Moje teorie - kvalita a informační hodnota fotek a videí

Zdravím, napadla mně taková teorie, podle které se dá určit celková informační hodnota čili technická kvalita u fotek a videí. Přemýšlel jsem o tom, proč někdo v dnešní době dělá černobílé fotky a vidí v tom něco uměleckého, nebo proč někdo fotí děje které jsou v pohybu jako třeba sport, místo aby je natočil na video. Přijde mi to trochu nelogické. Tak jsem vymyslel tuhle teorii, nikde jsem ji zatím nečetl, tak by mě zajímalo, co na ni řeknete.

Celková kvalita - vypovídací hodnota fotky nebo videa je daná celkem 4 parametry (nebo dalo by se říct dimenzemi).
1. rozlišení
2. barevnost
3. pohyblivost
4. 3D zobrazení.

Rozlišení se může měnit plynule, v počtu pixelů, barevnost, pohyblivost a 3D zobrazení (pro každé oko jedna fotka) má jen hodnoty ano nebo ne.
Čím má fotka (video) víc parametrů, tím je celkově kvalitnější a tím lepší představu si pozorovatel může udělat o tom co bylo vyfocené nebo nafilmované. Samozřejmě za předpokladu, že focený originál daný parametr má.

Z toho mi logicky vyplývá, že je nelogické se připravit o některý z parametrů, třeba o barevnost a produkovat černobílé fotky, nebo se snažit zachytit sport na fotografii, pokud můj foťák umí natáčet videa. Co si o tom myslíte?

Ahoj. Odpovím ti tak nějak oklikou.
Proč kreslí a malují někteří malíři uhlem a ne barvami, proč je
v malířství tolik technik, kdy vlastně ani nepoznáš, co je
na tom obraze namalováno. Proč nemalují všichni realistické
obrazy?
Proč kuchaři nevaří je s nejlepším kořením a potravinami?
Proč se nestaví stejné domy z těch nej materiálů?
Fotografování je svým způsobem taky umění, kde i čb fotografie
má svou vypovídající hodnotu. Pro někoho. :-)
Video opravdu dokáže zachytit skvělý, třeba sportovní výkon a podobně. To je jeho funkce.
Fotograf zase dokáže ten okamžik zmrazit v jednom okamžiku.
Což lidské oko nedokáže, a teprve potom si můžeš vychutnat všechny ty detaily a mnohdy i věci, kterých si na videu ani nevšimneš. A v neposlednlm bodě, jsou i tací, kteří mají fotky v albunu či fotoknize a zkus si tam nalepit odkaz na Youtub video. :-)
Doufám, že jsem se nějak přiblížil k tématu tvojí teorie.
S pozdravem Vašek

Lukáš: ty tvé teorie jsou na h*vno. Fotografie se řadí mezi zobrazovací technologie
nejen pro pouze zachycování obrazu reálného světa. Takže výsledná fotografie
není o tom (jak si spousta lidí myslí), zaznamenat obraz co nejreálněji. Fotografie
je tvůrčí proces a tvůrce se snaží do fotografie vnést svůj tvůrčí záměr. A touto
cestou může být i např. i ČB fotka aniž by to nějaký lama musel nazývat uměním.
Superbarevnými a jako řeznický nůž ostrými fotkami jsou zahlceny snad všechny
fotogalerie, co jich na netu existuje. Ale výsledkem není nic, než koncentrovaná
nuda. K čemu mi má být taková fotka? Na takovou realitu se můžu dívat venku
svýma očima a nemusím to fotit. Od řemesla (rozlišení, barevnost, technická kvalita
atd.) dělí výtvarné umění především originální vklad autora, estetika fotografie, sdělení. Fotografie by neměla být jen mechanickou reprodukcí viděného obrazu
(tu uplatní snad jen policejní forenzní fotograf při své práci), ale měla by mít významovou formu. Takže neřeš pixely, značku a typ aparátu, barevnost, pohyblivost
a vše co jsi ve svém příspěvku uvedl, ale snaž do svých fotek dát něco kreativity a záměru, tím uděláš pro sebe více, než přemýšlením nad věcmi nedůležitými... :-)
Přeji hezký a pozitivní den.

Dneska ten den dobře začíná :-) ...příspěvek pobavil, na druhou stranu vysvětlil i to, co se tu v poslední době děje a produkuje

doporučená četba: Terry Pratchett - Sekáč - především pasáže o Auditorech reality...

Ještě bych ti Lukáši mimo jiné autory doporučil se podívat na tvorbu Dany Kovaľové.
Myslíš, že by se "vlezla", do tebou vymyšlené "čtyř dimenzní" stupnice? Asi těžko. Tak
se nad tím zkus zamyslet...

Já bych ještě doporučil zamyslet se nad slovem "realita" , skutečnost. Jestli opravdu dva lidi na témže místě uvidí skutečně to samý ( a to pomíjím možnost, že jeden z nich je barvoslepý a druhý má jen jedno oko :-) )

Realita na FA.
Řekni názor a čekej ukamenování?
Přátelé, to si snad děláte, řeknu slušně, srandu?
I když Lukášova teorie je "Zvláštní", není potřeba mu hned nalejvat
do hlavy svoje správné názory. (To je přemrštěně napsáno). :-)
Bohužel i technologie a chápání se posunula o několik kroků dál.
A vnímání, pohledy a názory lidí se mění.
Chlapec se zeptal, tak bych očekával odpovědi, které mu nenásilně
dovedou odpovědět na to, co se mu honí hlavou.
Nezastávám se žádné strany, ale snažím se vcítit do jeho myšlení.
Přeji všem, pěkný den. Vašek

Festa: já teda nikoho nekamenoval, jestli ty to tak vidíš, tak to není můj
problém. Já jsem jen sdělil jen svůj názor na Lukášovou konspirační
teorii o zařazení fotografie do nějakých "zvláštních dimenzí". A také si
nemyslím, že mu někdo "nalejvá" do hlavy správné názory. Chlapec se
zeptal a chtěl slyšet co si o tom myslíme. Ty jsi mu řekl co si o tom myslíš,
já také. Tak v čem je problém? Já Lukášovi doporučuji fotit a něco si o fotografii
nastudovat, jak na netu, tak v knihách a nemusí si hlavu balastit přemýšlením
o pi*ovinách... :-)

...ani já nevidím žádné kamenování... a to jsem si pečlivě znovu přečetla všechno od začátku...